מקלידים נושא ב-TopicLearn והדבר הראשון שמקבלים בחזרה הוא לא קורס גמור, זו תוכנית: רצף מוצע של שיעורים בנוי סביב מה שהקלדתם. להתייחס לתוכנית הזאת כמילה הסופית היא טעות נפוצה, כי היא אמורה להיות נקודת התחלה שמגיבים אליה, לא החלטה שתקועים איתה ברגע שהיא מופיעה על המסך.
התוכנית היא טיוטה שמצפים שתתנגדו לה
אם התוכנית שנוצרה רחבה מדי, מקדישה שיעור למשהו שכבר יודעים, או צרה מדי, מדלגת על חלק שבאמת אכפת לכם ממנו, התגובה היא לא להתחיל מחדש מהודעה ריקה. מתנגדים ישירות: מבקשים שישכתבו שיעור, אומרים להרחיב או לצמצם את ההיקף, או מצביעים על פער. התוכנית מתמלאת סביב מה שאמרתם, בדיוק כמו שיחה אמיתית עם מישהו שמתכנן קורס יחד איתכם היה עובד, לא בקשה חד פעמית שאתם או מקבלים או זורקים.
למה זה חשוב יותר ממה שזה נשמע
קורס גנרי, בין אם זה קורס מוכן ממדף או תוכנית טיוטה ראשונה מבינה מלאכותית, בנוי ללומד ממוצע שלא קיים. אתם כבר יודעים חלק ממה שנושא מכסה וכלום מחלקים אחרים שלו, ושום תוכנית שנוצרה משלוש מילים של הודעת נושא לא יכולה לנחש את החלוקה הזאת נכון בניסיון הראשון. הערך של היכולת להגיב לתוכנית לפני שהיא הופכת לקורס מלא הוא שחוסר ההתאמה מתוקן לפני שמשקיעים זמן בתוך שיעורים שלא תואמים למה שבאמת צריכים.
- רחב מדי: אם שיעור מכסה משהו שכבר יודעים על בוריו, אמרו את זה ובקשו שיוסר או יוחלף במשהו מתקדם יותר.
- צר מדי: אם התוכנית מדלגת על הזווית הספציפית שאכפת לכם ממנה, כמו מקרה שימוש מסוים או פינה קשה יותר של הנושא, בקשו שהיא תתווסף לפני שהקורס נבנה.
- היקף שגוי לגמרי: אם כל התוכנית מכוונת לרמה הלא נכונה, בסיסית מדי או מתקדמת מדי, הרחבה או צמצום ההיקף מעצבים מחדש את התוכנית במקום להכריח אתכם לכתוב הודעה מדויקת יותר מאפס.
מה זה מחליף
החלופה שרוב כלי הלמידה מציעים היא קורס סטטי בודד שלוקחים כמו שהוא או נוטשים בשביל אחר, בתקווה שהאפשרות המוכנה הבאה תתאים יותר טוב. זה עובד כשכבר קיים קורס בדיוק למצב שלכם. זה עובד פחות טוב כשלא, וזה נפוץ ברגע שהמטרה שלכם נהיית ספציפית: לא "ללמוד SQL" אלא "ללמוד מספיק SQL כדי לבנות דשבורד אחד ממערך נתונים מסוג מסוים". היכולת לעצב את התוכנית לפני שהיא הופכת לשיעורים היא מה שהופך את רמת הספציפיות הזאת למעשית במקום משהו שצריך להסתפק בקירוב גס אליו.